一對一英語補習班課程泰山外籍英語家教課程推薦高雄外籍英語家教課程推薦高雄 @ 最新好康平台

監察委員調查《不當黨產處理條例》認定有違憲之虞，為保障人民的權利，經監察院院會外籍英語家教課程推薦高雄通過聲請釋憲，結果引來蔡政府和民進黨團的抨擊。

googletag.cmd.push(function () { googletag.display('div-gpt-ad-1489561879560-0'); });宜蘭成人美語課程

監院調查報告近160頁，其中聲請解釋憲法理由，共有7大違憲之虞的疑義。其中包含該條例僅為特定政黨立法，是以個別性法律剝奪特定財產權；條例規定沒有時效限制，違反「法安定性原則」；條例中「不當」定義模糊，「推定」更是違反法官保留原則，侵犯司法權核心領域。另外條例不受《中央行政機關組織基準法》之限制，其成員任免均在行政權控制之下，不受國會監督；且以行政委員會逕為政黨財產之各項處分行為，顯不符憲法民主國及法治國的分權原則。

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }

對此，民進黨團痛批監察院「撈過界」，逾越立法院的立法權。綠委諷刺，目前監委都是馬英九提名，「整個監察院都是黨意監委」，完全不顧憲政權力分立原則。然而，憲法明訂監察院是憲政機關，其職權是彈劾、糾正、糾舉與審計。當行使職權時，發現行政行為侵害人民權益，而問題出在條例具有違憲爭議；在無法透過糾正或彈劾處理，選擇在院會提案，並詳列理由而通過向大法官提出釋憲聲請，本是職司風憲機關的職責。又依照《大法官審理案件法》第5條規定，中央機關於其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法。監察院屬於中央機關，調查行政院黨產會行政行為之違憲疑義當然得以聲請釋憲。其實《不當黨產條例》在立法院審查時即有違憲爭議，很遺憾，立委顯然缺乏憲政意識未能聲請釋憲。爾後，行政院成立「不當黨產處理委員會」後，許多行政行為更是乖張，繼續引發違憲爭議。司法院大法官軟弱地消極以對，固守被動解釋權放任憲政危機。依法論法，憲法是一切法律的母法，中華民國直至民國36年12月25日才進入憲政時代。但《不當黨產條例》卻追自民國34年8月15日行憲前之非憲時期。該時期本該依照當時相等憲法位階的《中華民國訓政時期約法》，承認「以黨領政」的中央統治體制；立法院卻在去年以特別法排除時效，又不?平司法體系對於時效的整體規定，逾越法治國比例原則，產生了形同極權國家的特別法。此時，監察院臚列理由聲請釋憲，至少敢對當權者批判，敢於正視憲政疑慮，敢為人民權益發聲！令人佩服監委堅守職權的勇氣。至於到底「適不適格」？觀之大法官釋字第743號解釋，正是由監察院針對《大眾捷運法》的爭點提出釋憲。若大法官不受理監察院的釋憲聲請，從何保障土地所有權人的權益？其實，早年監察院即曾對《出版法》及《違警罰法》的違憲提出挑戰，後來才有釋字105號、166號的解釋。顯然，即使在民進黨所謂的威權年代，監察院也能發揮維護人權的功能。不過，執政黨也不必慌張，縱然監察院有權聲請釋憲，卻無權解釋《不當黨產條例》是否違憲？因為基於憲法分權原則，這個權力同樣不在立法院手上，毫無疑問只能是司法院大法官才有此解釋權，自有大法官會議決議。執政黨的立法委員、行政官員接連否定監察院職權，不僅間接否定了蔡總統補提監委的立意，也顯露該條例確有違憲之心虛。（作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授）(中國時報) var _c = new Date().getTime(); document.write('');

恆春專業英語家教老師推薦

if (type專業英文家教課程五股of (ONEAD) !== "undefined") {

ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function () {

ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}

蘆洲英語家教課程推薦